ЖЖ К. Беше-Головко

Пишу с акцентом

На пути "реновация" страны
russie_politics


Человек имеет право жить в достойном жилье, но нужно ли при этом создавать новый вид экспроприации, это уже спорный вопрос. Более того, чисто политический вопрос.

Read more...Collapse )

Странная "Реновация": Частная собственность «коллективизации» не подлежить
russie_politics


Преодолимы ли обозначенные проблемы с помощью юридико-технических средств? Боюсь, что нет. Частная собственность «коллективизации» не подлежит, и никакие демократические процедуры голосования данного жесткого тезиса отменить не могут. Надо ли отселять людей из аварийного жилья, особенно когда они сами на этом настаивают? Конечно, надо, причем далеко не только в Москве. Строго говоря, это и есть тот правовой предел, в рамках которого надо действовать. Более того, он полностью совпадает с давно заявленной на высшем уровне политической программой, против которой никто и никогда не протестовал ни в Москве, ни за ее пределами. Но когда мы за этот предел выходим и начинаем решать за людей, надо ли им жить в родной неаварийной пятиэтажке или переезжать в новый многоэтажный дом, то немедленно сталкиваемся с непреодолимыми проблемами. В конечном итоге, это каждый решает сам для себя, для чего рыночная экономика и предоставляет все возможности, так как никто не мешает человеку продать свое жилье и купить новое. При этом неаварийными домами заниматься все равно надо, пока они не превратились в дома аварийные, для чего все собственники жилья и обязаны отчислять деньги на капитальный ремонт. Вот та единственно возможная логика, следование которой избавляет нас от совершенно ненужных, политически нецелесообразных и юридически непреодолимых конфликтов.

Полный текст: http://echo.msk.ru/blog/beshegolovko/1985712-echo/

Игра — одно, акция — другое
russie_politics
Кировский районный суд Екатеринбурга 3 сентября заключил под стражу блогера Руслана Соколовского за «возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства» и «нарушение права на свободу совести и вероисповедания». Во французских и российских СМИ активно циркулирует информация, что его задержали за то, что он ловил покемонов в храме. На самом деле это не совсем так.

Да, он действительно «ловил» покемонов в Храме-на-Крови в Екатеринбурге, но арестовали его за то, что он опубликовал в интернете несколько видеороликов, оскорбляющих чувства верующих. Юридически это далеко не одно и то же.

Во всех обществах существуют определенные границы, установленные законодательством. Во всех демократических обществах любой человек, конечно, волен их сознательно нарушать. Но тогда государство обязано реагировать на такого рода нарушения общественного порядка и принимать правовые меры. Спорить с этим сложно. Поэтому вопрос не в том, должны или не должны реагировать на подобные нарушения правоохранительные органы. Ответ очевиден, поскольку основное назначение судебно-правовой системы государства заключается в защите общества и людей, то есть того, что юристы называют общественными интересами. Вопрос — в адекватности (соразмерности) ответа.



Читайте далее: http://izvestia.ru/news/631456#ixzz4JkEpKSv3

А судьи кто?
russie_politics
Я привыкла считать, что взаимное уважение между судейским корпусом и адвокатурой — основа нормального функционирования судебной системы. Судьи, безусловно, должны уважать адвокатов, но и адвокаты — судей. Иначе никакого правосудия быть не может. Поэтому мне показалась непонятной статья одного рядового российского адвоката, эмоционально, непрофессионально, да и откровенно лживо критикующего российскую судебную систему. Критика всегда нужна и полезна, но когда она объективна и аргументирована. А здесь ... не только нет аргументации, но, напротив, есть очевидная манипуляция данными.

Скажем, если взять практику Парижского barreau (коллегия адвокатов г. Парижа), то адвокат имеет почти полную свободу слова в ходе судебных заседаний, чтобы максимально обеспечить защиту своего клиента. Но когда он выступает в СМИ, вне суда, вне судебного процесса, то у него возникает повышенная ответственность за свои слова, ведь он профессионал, люди ему доверяют, и в какой-то мере он всегда представляет весь корпус адвокатов. Их коллективная репутация зависит от поведения каждого адвоката. В этой связи оскорбление судей и правосудия и попытка тем самым заработать себе имидж борца за справедливость считаются не только очевидным mauvais ton, но и нарушением профессиональной этики адвоката со всеми вытекающими последствиями.

Такая позиция принята во Франции, но не только. Я бы посоветовала г-ну Ревзину ознакомиться с решением ЕСПЧ по делу Schopfer v. Suisse от 20 мая 1998 г.

читать дальше http://echo.msk.ru/blog/beshegolovko/1832660-echo/

Средневековье возвращается
russie_politics
Во-первых, CAS склонился-таки в сторону принципа коллективной ответственности, от которого западное общество отказалось еще со времен Revolution française, причем отказалось, как недавно еще представлялось, окончательно и бесповоротно. Великое достижение современного права заключалось в том, что любая ответственность может быть только персональной (личной). Как бы ни вело себя ваше окружение (соседи, члены семьи, община, коллеги и т.п.), если лично вы ничего не нарушали, то и ответственности быть не может. Всякого рода «круговые поруки» и «общинная ответственность» отошли в прошлое вместе со средневековьем. Теперь средневековье возвращается. Только ли в сферу спорта, где спортсмен, как мы узнали, несет ответственность независимо от своего личного поведения? Посмотрим. Поле для маневра здесь широкое. Ожидать можно всего.

Во-вторых, решение спортивного арбитража любопытно и с точки зрения появления нового процессуального феномена. Казалось бы, все знают: чтобы обвинить кого-то в чем-то надо сформулировать персональное обвинение, четко его выразить, опровергнуть презумпцию невиновности, предоставить доказательства и дать право их опровергнуть и т.д., и т.п. В общем, правосудие более на «рыночных площадях» не вершится.

Но возникли новые технологии. Они очаровательны. Вместо «рыночного правосудия» появилось «медиаправосудие».

Читайте далее: http://izvestia.ru/news/623346

«Быть судьей в собственном деле». ЕСПЧ нарушает принципы правосудия
russie_politics
18 июля 2013 года Ленинский суд Кирова признал Алексея Навального и экс-главу «Вятской лесной компании» Петра Офицерова виновными в растрате имущества «Кировлеса». Навальный был приговорен к пяти годам лишения свободы условно, Офицеров — к четырем годам условно. A 23 октября прошлого года Никулинский суд Москвы удовлетворил иск компании и взыскал 16 млн рублей с осужденных Алексея Навального, Петра Офицерова и экс-гендиректора «Кировлеса» Вячеслава Опалева в виде компенсации имущественного вреда.

По мнению ЕСПЧ, обвиняемые «были лишены существенных гарантий их права на справедливое судебное разбирательство, потому что российские суды признали заявителей виновными в преступлении, состоявшем в совершении действий, неотличимых от законной предпринимательской деятельности». В этом для ЕСПЧ и состоит произвольное толкование закона в нарушение прав обвиняемых.

Здесь ЕСПЧ не оценивал на самом деле ст. 6 ЕКПЧ, видимо, не найдя в процедуре рассмотрения дела никаких реальных нарушений, а «истолковал толкование» российским судом национального российского законодательства в области экономического уголовного права.

Тем самым Европейский суд сознательно вышел за рамки своей компетенции, поэтому он и не мог принять к рассмотрению апелляцию.

Дальше http://echo.msk.ru/blog/beshegolovko/1801600-echo/

Российское правосудие: pro и contra
russie_politics
В преддверии выборов, которые пройдут в России в сентябре, начался период политической активности. В принципе, это время во всех странах проходит одинаково и характеризуется увеличением популистких заявлений. Темы для этого выбираются безотказные, которые у людей ассоциируются с властью и ее деятельностью.

На днях вышел текст господина Гудкова, состоящий из совокупности дешёвых лозунгов. Обратим внимание на некоторые из них, наиболее распространенные в «креативных» кругах, и заодно посмотрим на отдельные аспекты французской судебной системы.

На самом деле, господину Гудкову очень повезло, что он может приводить точную статистику судебной практики. Во Франции мы лишены такой возможности – потому что судебная система защищается и вообще нет открытых данных о статистике оправдательных приговоров. Если кто-то посмотрит ежегодную официальную статистику Министерства юстиции в Annuaire statistique de la justice («Ежегодной статистике юстиции») и попытается дать настоящую статистику оправдательных приговоров – у него это не получится.

Этим мы защищаем свою судебную систему от недобросовестных критиков, чтобы они не могли влиять на общественное мнение посредством манипуляций с цифрами.

Дальше http://echo.msk.ru/blog/beshegolovko/1789938-echo/

Реформировать мемы о правосудии
russie_politics
Меня как французского юриста очень заинтересовало недавнее интервью президента Федеральной палаты адвокатов Юрия Пипиленко, особенно когда автор упомянул, что в России очень хотят жить как в Европе и пользоваться всеми благами мировой цивилизации. Правда, при этом добавил, что это желание не соотносится с готовностью «принять необходимые обременения» — реальные процедуры судебной власти. По прочтении интервью меня не покидает ощущение, что с «необходимыми обременениями» дело действительно обстоит неважно. По крайней мере, одним из таких обременений в Европе принято считать негласный запрет популистских высказываний в адрес судебной власти. А интервью просто наполнено такими высказываниями, имеющими мало общего с европейской правовой логикой.

Ажиотаж вокруг якобы потребности в России очередной судебной реформы, кажется, уже перешел все рациональные границы. Возникает впечатление, что судебная реформа это не уникальное историческое событие, а стиль жизни некоторых российских юристов.

В интервью можно также прочитать весь обычный набор критики, на которой должна быть обоснована необходимость реформы. Речь идет об оправдательных приговорах – как нам без них – и о том, что их мало по сравнению со сталинскими временами (хотя почему бы не сравнить с США или, например, Японией, где 0,02 % оправдательных приговоров?), об отсутствии мотивации судебных решений, о внешнем давлении на судей (его оказывается нет, но почему-то надо продолжать об этом говорить, почти рефлекторно), о спасении судебной системы присяжными, о необходимости массового и, видимо, принудительного призыва адвокатов на судейские должности (чего в Европе, конечно, никогда не было – судьи и адвокаты изначально разные юридические профессии, не говоря уже об опасности конфликта интересов) и т.д.

В этих рассуждениях для европейского юриста много наивного. Например, наверное, эксперт не в курсе: обычно, решения Государственного Совета Франции, т.е. высшего административного суда страны, содержат одну страницу. Они в чем-то хуже? Во Франции это никого не беспокоит – в каждой стране свой судебный стиль.

Дальше http://echo.msk.ru/blog/beshegolovko/1800256-echo/

Чем отличается французское правосудие от российского
russie_politics
Postée à l'origine par pavel_shipilin sur Чем отличается французское правосудие от российского
Оппозиционер Геннадий Гудков обвинил российское правосудие во всех смертных грехах. Нет смысла их перечислять — в моем блоге разобран чуть ли не каждый мем. Но реагировать приходится, потому что наши либералы с упорством, достойным лучшего применения, периодически вспоминают о нашей судебной системе.

Геннадию Гудкову ответила Карин Беше-Головко.



Read more...Collapse )


Начало уничтожения системы учёных степеней в России?
russie_politics
Оригинал взят у pavel_shipilin в Британские ученые ничего не доказали
С 1 сентября Московский государственный и Санкт-Петербургский государственный университеты получат право проводить аттестацию на присуждение степеней кандидата и доктора наук, минуя Высшую аттестационную комиссию (ВАК). Такое предложение обсуждается сейчас в Государственной думе.

Получат в том случае, если разрушение отечественной науки не будет остановлено.



Комментарий профессора юрфака МГУ Леонида ГоловкоCollapse )



?

Log in

No account? Create an account